El Dr. Piñero insiste “Si a García se lo hubiera detenido tras las falsedades de su declaración de 1999, críame que no se hubiera producido la tragedia de Cromañon”.Tras conocer la trascendencia en los medios de prensa de la sentencia del caso Kheyvis, el abogado de las víctimas de Kheyvis habló con InfoBAN y explicó que “La Corte Suprema luego de tener el expediente en su poder cerca de 7 meses, mas los 16 meses de paso por la Corte de la provincia, se expidió en cuatro líneas “el Recurso extraordinario concedido… no se dirige a una sentencia definitiva o equiparable a tal (Art. 14 ley 48) por ello se lo declara mal concedido” tras esto, pidió sea devuelto a la corte provincial”.

Esto quiere decir que lo que va a regir desde ahora es el fallo de la Corte de Buenos Aires, que dice “Oido el Sr. Procurador Gral. resuelve por mayoría rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de la Ley interpuesto por el Fiscal de Cámaras adjunto, aplicando el criterio para la prescripción del Paralelismo”.Luego, la corte agrega lo que resulta mas importante “y ordenar que la Cámara (Sala 1°) proceda a analizar y decidir acerca de la restante causal de interrupción de la acción penal, que contempla el Art. 67 ap.4° del CP; a los fines de resolver legalmente sobre la pertinencia de la extinción de la persecusión por prescripción. “esto es lo que la Corte nacional determinó que no era sentencia definitiva, por que la prescripción Penal -es decir el cece de la persecusión de un estado al delincuente, termina cuando transcurre el tiempo fijado para la prescripción, que surge del máximo de la pena del tipo, que no puede exceder de 12 años, ni bajar de 2 años.” Piñero intepretó “que queda en firme el fallo de la provincia, por lo cual deberán devolverse los autos a la cámara de origen (Sala1° del Deto. Judicial de S. Isidro) para que estudie y analice separadamente la situación de los 6 inspectores de Vicente López cuya prescripción cuestiona”. Ante este panorama, el Dr. Piñero agregó que “es innegable que la sala deberá resolver sobre si se han cumplido o no los plazos de prescripción en cada uno de estos inspectores municipales, lo que demandará un tiempo apreciable y sujeta a nuevos recursos que pueda interponer el Intendente Municipal -por Enrique García- e inclusive, volverlo a la corte suprema de la provincia o nación pero con el agravante de que tienen una instancia mas, que es el tribunal de casación”. Consultado sobre cual es el objetivo de todas estas actuaciones por parte del Intendente y los abogados Municipales, el Dr. Piñero entendió que “creo que primero buscan dilatar la causa el mayor tiempo posible, por cuestiones puramente políticas, y que no alcance su responsabilidad en este mandato, y segundo que el único perjudicado en todo esto, sea el sufriente contribuyente del municipio de Vicente López, que en este momento se encuentra sometido a los caprichos de las personas que gobiernan la comuna”.

InfoBAN: ¿Los tipos que se le imputan a los funcionarios municipales que condena tienen? “La condenas son muy diversas, de acuerdo al criterio del Código Penal, se los acusa de incumplimiento de deberes del funcionario, Negociaciones incompatibles con la función, en concurso real, con falsedad ideológica de instrumento público y en concurso real con lesiones culposas múltiples y homicidios culposos múltiples.”

El Dr. Piñero, expone ante el cronista de InfoBAN una importante cantidad de documentación que acredita haber recorrido los pasillos de la Procuraduría General de la Provincia procurando de que la Sra. Fiscal General impulsara a sus fiscales en San Isidro a llevar adelante la mas rápida y plena investigación. “no lo hizo ella ni tampoco los fiscales de San Isidro quienes mostraron una pasividad alarmante” entendió el Dr. Piñero.

“Concurrí a la gobernación, solicití entrevista con el Ingeniero Solá y me recibió su Secretario Privado, quien recibió un resumen con todos los antecedentes del caso, y me informó por carta personal que remitía todos los antecedentes al Ministerio de Justicia. Tambiín recorrí las dependencias de ese ministerio, y en todos los casos la respuesta fue coincidente…. Ya va a salir, ya va a salir” recuerda Piñero.

El Abogado se entrevistó con el Pte. de la Corte de la provincia (por entonces el Dr. De Lázari) a quien entreguí un amplio memorándum que fue recibido muy cordialmente y íl, y el Dr. Genoud fueron los únicos que votaron en contra de conceder el recurso extraordinario al Intendente de Vicente López.

El Dr. Piñero, lleva casi 12 años con la causa, y es de los únicos abogados de las víctimas que no les han revocado el mandato según dice. Ahora, la causa civil deberá seguir a la espera de la resolución de la justicia Penal definitiva “visto la demora, y la demora que estos nuevos actuados auguran, he decidido plantear el recurso de inconstitucionalidad del Art. 1101 del Código Civil y Normas concordantes, que, como sabemos la inconstitucionalidad se aplicará a este caso determinado. Y íste es uno de los típicos que permite pedir su no aplicación ante una autíntica denegación de justicia”.

El Dr. Piñero expresó para finalizar “quisiera que no se equivoquen ni los padres ni los abogados que no conocen a fondo la causa, y no emitan opiniones pues dan una imagen equivocada del estado de la causa, como algún padre de alguna víctima, en un programa de televisión, consultado por el conductor “si no se había conseguido alguna vez interrogar al intendente Enrique García contestó que ni sabía ni se acordaba” cuando con fecha 24 de septiembre de 1999, el jefe comunal prestó declaración informativa ante el juzgado de transición número 3 durante mas de 5 horas, siendo el único representante legal de los particulares damnificados, quien le habla”. Piñero agrega que a esa declaración “no concurrió nadie de la fiscalía, ningún abogado de los padres, solamente estábamos el Sr. Juez, su secretario, el Sr. Enrique García, el Dr. Di Toto y quien le habla”. De la declaración, el Dr. Piñero muestra una copia.

“Si con todas las falsedades que dijo García durante esa declaración, se lo hubiera detenido en ese momento, críame que no se hubiera producido la tragedia de Cromañon”, finalizó el Dr. Carlos Piñero, confiando en  “que la nueva conformación de la sala 1 proceda con la rapidez que jamás tuvo el presente expediente, dando una esperanza de justicia a las víctimas de Cromañon”.

Fuente: infoban.com.ar