La Cámara Federal de San Martín confirmó el procesamiento por el supuesto delito de "entorpecimiento del normal funcionamiento de los transportes por tierra" a un trabajador que durante una protesta gremial protagonizó tres cortes en la ruta Panamericana en diciembre pasado.
La decisión recayó sobre Diego Kondracki, quien participó de reclamos por despidos en la empresa Finning Cat a la altura del kilómetro 34,5 de la Panamerica ramal Pilar el 9, 14 y 15 de diciembre pasado, según el fallo difundido hoy.

Los camaristas Daniel Rudi, Alberto Criscuolo y Hugo Gurruchaga entendieron que el manifestante pudo cometer el delito que "sanciona al que, sin crear una situación de peligro común, entorpeciere· los transportes en su normal funcionamiento.

"La comprobada intención de dificultar el tránsito vehicular da forma al componente subjetivo reclamado por la figura del caso que además incluye, obviamente, el riesgo de afectación de la seguridad de una vía de comunicación interjurisdiccional, al menos como resultado posible”, estimaron al confirmar el fallo de primera instancia.

“Luego, al haber perjudicado derechos de terceros, el obrar imputado exorbitó el marco de la protección constitucional para reunirse y peticionar, y esa lesión del bien jurídico tutelado es tema que debe resolverse en el ‘sub examine’ con prescindencia de todo conflicto de intereses del causante con otros terceros", agregó el fallo.

Para los camaristas "la ley está para resguardar la ‘seguridad de todos’ los demás que no tienen porque padecer un menoscabo de sus recíprocos derechos constitucionales cada vez que alguien decida manifestar inadecuadamente sus opiniones".

" Antes bien, corresponde que en un Estado de Derecho los actores sociales adecuen sus conductas al exigible respeto que merece esa seguridad de todos y esos derechos ajenos, demostrando ejemplaridad y un adecuado compromiso con los altos valores que regulan el bien común en una sociedad democrática (Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 28; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre)”, concluyó el fallo.

Los camaristas aclararon que la decisión nada tiene que ver con el derecho a reclamar y peticionar a las autoridades amparado en la Constitución Nacional, un derecho que "no prevalece sobre el derecho a transitar o trabajar libremente de las personas perturbadas por la medida".

Fuente: infoban.com.ar