La edil de la alianza ARI VU, Blanca Díaz explicó su voto negativo “tuvimos menos de 24 horas para analizar el convenio por que querían -desde el oficialismo- tratarlo sobre tablas”La edil explicó que “hay otro convenio que se firmó el 19 de diciembre de 2005 que establece la firma de este acuerdo, es decir que todavía no hay definición.” por lo que consideró que “me parece una irracionalidad homologar un pre acuerdo que está contenido en una cláusula 2° de un convenio que no fue aún homologado y que está en discusión en comisión” a la vez que se preguntó “¿como se puede aprobar un pre acuerdo que está en un acuerdo que no está homologado?”

En segundo tírmino, Díaz explicó que “este acuerdo se presenta para su análisis con menos de 24 horas, que contiene tres anexos de los cuales dos de ellos no me fueron entregados para ser estudiados”.

Consultada sobre si esta metodología de aprobar algo que se desconoce es habitual en el Deliberante, indicó “yo no apruebo nada que desconozca, de hecho como no tuve la información, no aprobí este expediente.”

Díaz explicó que de la parte a la que tuvo acceso “no acepto la suspención de la ordenanza, sino que considero que debería derogarse, trabajar en un plan urbanístico ambiental, de todo el distrito, que no sólo contemple la zona ribereña sino toda la problemática de infraestructura y de díficit habitacional” para lo que consideró que “este plan debe contemplar la audiencia pública, como mítodo de participación ciudadana”

Desde el oficialismo expresaron que lo actuado previo al acuerdo se ratifica con la homologación aprobada en el día de ayer. ¿Considera que esto es una ratificación o una rectificación para cumplir el ordenamiento legal cuestionado por organos provinciales? “Creo que esto puede darle forma al proyecto en el que se viene trabajando hace años en el tema de la costa” a la vez que sostuvo que “son pasos que se están dando para poder seguir afianzando el proyecto de la costa respecto de los edificios en altura, el shopping… lo que están haciendo es superar las barreras legales que pone la provincia para poder lograr los proyectos que impulsa el ejecutivo.” aunque consideró que “podrán dar marcha atrás en algunos aspectos, pero no está previsto en el proyecto que haya una verdadera intención de participación ciudadana. En este sistema de oposiciones y alegatos, no se muestra la voluntad de la participación activa de la ciudadanía respecto de proyectos alternativos de la costa”.

Díaz se preguntó “¿Si tanto interís hay en hacer un replanteo y la voluntad política es un verdadero proyecto de la costa, que se derogue todo lo actuado el 23 y 24 de diciembre, y se derogue la modificación del COU. Entonces yo voy a creer que existe una verdadera voluntad política sobre un proyecto urbanístico. Para eso es imprescindible que se deroguen las excepciones de la madrugada del 24 de diciembre de 2004”. en referencia a los edificios en altura, el Centro Bouchard, los hoteles  y el Shopping. 

Fuente: infoban.com.ar