Lo hizo el candidato a concejal Andrís Filón, vecino de La Lucila, mediante un recurso presentado ante la municipalidad de Vicente López, con la intención de impedir un gravamen irreparable para la comunidad, por la “arbitrariedad e irrazonabilidad” del decreto 3373/2007.
La presentación, se fundamenta en lo exiguo de los plazos que este decreto impone a los vecinos para presentar antecedentes y oposiciones contra la modificación del perfil urbano costero de Vicente López. En el escrito de 7 carillas, colmado de fundamentos jurídicos explica la notoria diferencia entre lo actuado por la misma municipalidad en cumplimiento del Decreto 1640 de 2006, y lo intentado por el que se pretende impugnar.
En el primer caso, los vecinos contaban con cinco días hábiles para tomar vista, 15 días hábiles para alegaciones u oposiciones, y un plazo de 30 días para que el CONASPE se expida. En este caso, el Decreto recurrido ofrece 3 días para vista del expediente, 3 días para formular alegaciones u observaciones y tres días más para la avocación del CONASPE (Consejo Asesor Permanente de Planeamiento Urbano.
Esta situación, entiende Filón “Lleva implícita la intención del intendente de no brindar la oportunidad a la comunidad de Vicente López en general, y a mi en particular de manifestar nuestro parecer” Explica el vecino de La Lucila.
En la misma presentación Filón explica que “...El plazo exiguo de tres días en cada una de las etapas, oculta en realidad otro fin, que es obstaculizar la participación de la comunidad en la modificación del esquema director” por lo que entiende “se priva a la comunidad a conocer cabalmente y realizar el análisis, y a realizar presentaciones fundadas y a conciencia sobre las modificaciones planteadas.” Cosa que a su entender “viola el fin por el cual fue sancionado, mismo que debería resguardar y garantizar” en referencia a la “necesaria participación ciudadana” misma que con la metodología impulsada por García mediante el Decreto 3773 “imposibilita la real y efectiva participación en el procedimiento de alegaciones y/u observaciones a la modificación del Plan Esquema Director, que el mismo decreto estaba destinado a consagrar y resguardar” destaca en su escrito el vecino que pidió la suspensión del Decreto y se revoque por contrario imperio en todas sus partes”.
Tras efectuar la presentación, el Lic. Andrís Filón explicó a InfoBAN que “los plazos del Decreto del intendente García no guardan relación con la magnitud del tema en cuestión, y la finalidad perseguida de garantizar la participación ciudadana no queda cumplida en los tírminos de la ordenanza que le dio origen” (Ord. 24.138 art. 11.1.3.2)
Filón explicó que el Decreto del Intendente “no hay que medir este caso por la conducta del que lo hizo, sino por la magnitud del daño que puede causar” a la vez que no descartó iniciar una acción de amparo a los derechos de los vecinos en caso de no obtener respuesta desde el ámbito administrativo.
Fuente: infoban.com.ar
