En la sesión se votó por unanimidad elevar un expediente a los diputados provinciales para regularizar la situación de la costa; se especula que el fallo adverso puede estar relacionado con negocios económicos.

La dícimo segunda sesión del concejo deliberante de San Fernando tuvo su momento clave cuando los ediles de todas las fuerzas políticas aprobaron la iniciativa que elevará a los legisladores provinciales un expediente detallando la situación de las dos hectáreas que días atrás, la justicia provincial, falló en favor de extraerlas del comando municipal.

El concejal por el FPV, Diego Herrera, argumentó: "El eje es que ante una sentencia del Tribunal Superior de la Provincia está el interís de los vecinos. La costanera municipal es de libre acceso y se debe defender mas allá de cualquier bandería política". Tambiín agregó que "San Fernando es la capital nacional de la náutica y tenemos que seguir en ese camino. No podemos saber que va a hacer la provincia con este fallo pero vamos a reunirnos con los legisladores provinciales para defender el interís del vecino".

Del mismo modo, el edil peronista, Fernando Coronel, señaló: "Quien está planteando esto es la justicia y no el gobierno provincial. Desde la dícada del setenta se viene llevando una política de recuperación de la costa. Este litigio tiene muchos años y hoy tenemos un fallo adverso que le otorga esos terrenos a la provincia y no al municipio. Nosotros planteamos que San Fernando viene llevando adelante varias actividades posesorias que lo ubican como dueño de las tierras. Los vecinos han hecho las inversiones necesarias para que esto sea así".

En tanto, el Concejal del Pro, Alex Campbell, afirmó: “Hoy estamos unidos oficialismo y oposición, por una causa común que es proteger el patrimonio de la Capital Nacional de la Náutica: la costa que disfrutan miles de vecinos todos los fines de semana. Vamos a trabajar políticamente desde el Concejo y desde la Provincia de Buenos Aires en la Cámara de Diputados para que ísto dí marcha atrás”.

Otro que se sumó fue el concejal por el Frente Renovador, Leandro Ipuche, quien dijo: "Mi padre dio el puntapií inicial para recuperar estas tierras. La provincia, en su momento, las reintegró al municipio con un plan mayor que tenía que ver con la construcción de un parque náutico que mejorara el acceso a la gente. Esto generó que se recuperen las 23 hectáreas y que, mas adelante, San Fernando se convirtiera en capital nacional de la náutica".

Ipuche remarcó que "no hay un acta administrativa que revoque esto que se hizo. El municipio pretendió escriturar y desde ahí que se da el conflicto legal. Hace 30 años que viene dormido, puede ser que haya algún interís económico de empresas a las que se les está venciendo las concesiones y busquen activar todas las palancas posibles para no irse del lugar".

Por último habló con la prensa el Presidente del concejo, Santiago Aparicio, quien apuntó: "Vemos con preocupación lo que está sucediendo. Nos están pidiendo las dos parcelas que disfrutan todos los fin de semanas vecinos propios y ajenos. Hoy en el concejo todos los concejales nos pusimos de acuerdo para elevar un expediente a la cámara provincial que trate nuestro tema. El municipio viene haciendo uso y mejoras en estas tierras. Desde 1972, por el decreto 2681, San Fernando tiene el dominio de estas hectáreas. Tenemos que pelear a capa y espada".

Sobre el uso de las parcelas, Aparicio informó: "En estas parcelas existen dos marinas: Puerto chico, perteneciente al Parque Náutico y Marina del Norte, de la empresa Propeller. Intentamos pensar que no es un problema económico pero justo enfrente de la parcela 8 está Colony Park, que es de la misma empresa que Marina del Norte. Ningún negocio privado va a perjudicar al pueblo de San Fernando".

"Algo que hace ruido es que quedan dos años para que termine una concesión que factura 52 millones de pesos anuales. Quien no quiere tener la mejor vista al río para un emprendimiento económico o para vender un barco. Esperamos que el fiscal que paga la provincia y que falló en contra, lo haya hecho por falta de información y que no sea una sentencia económica" concluyó Aparicio.

Fuente: infoban.com.ar